Создаю тему по заявке :)
Для желающих поругаться :)
В тысячный раз выразиться относительно мерзкой голливудщины, которая только и знает, что покушаться на самые святые вещи, портить хорошие идеи и проч. и проч.
Ведь в самом деле - есть из-за чего  >:(

 Вообще, мне "Солярис" Тарковского не нравился. Слишком уж он далек от оригинала, слишком сильно чувствуется влияние гения Тарковского.
 Это не "Солярис" Лема, но "Солярис" Тарковского.
 Если абстрагироваться же от текста романа, если смотреть "Солярис", так сказать, с "чистого листа", то, безусловно, зрелище потрясающее своей глобальностью, интересностью. Потрясающие режиссерские находки. Сам по себе фильм - великолепен. Но как экранизация Самого Сильного Научно-фантастического Романа XX-го века - увы...

 Теперь же про голливудский "Солярис". Честное слово, не хочется браниться на форуме. Но иначе, чувствую, не получится. Мало того, что, по-видимому, сценарист даже не потрудился прочесть сам роман, так экранизаторы еще и фильм Тарковского, римейк которого, как сами признались, они снимали, смотрели, видимо, между делом, грызя чипсы и попивая пепси-колу. Подобного бездарного убожества мне уже давно видеть не доводилось.
 Я даже не могу выделить отдельно слабые эпизоды, исключительно потому что весь фильм - это огромная навозная куча.
 Кстати, я жутко удивился тому, что по завершению картины бравый Кельвин не разнес из плазменных пушек весь Океан. А что, дивный кадр получился бы, на фоне агонизирующего Соляриса, Кельвин целуется с Хари.
 Фильм - прославление дешевой политкорректности. Я жутко удивился когда так и не дождался сцены полового сношения между Кельвином и Снаутом. Отважный режиссер, похоже, решил продемонстрировать свою принципиальность и не придумывать историй о несчастных гомосекусуалистах... А что! Представляете, Кельвин любит Снаута, Кери - суровую тетку-негритянку (не зря же ее ввели в фильм, заместо почившего в бозе Сарториуса). Все счастливы. И лишь поганый гомофоб Океан встает на пути влюбленых... Американский зритель проглотил бы не глядя...

 Лопухов Дмитрий.

Ну а чего мы, собственно, ждали?
В каком страшном бреду могли попытаться сравнить Содерберга с Тарковским? Какой, извините, у Содерберга один из самых известных фильмов? "Секс, ложь и видео". Девиз, можно сказать.
Но ведь американскому зрителю требуется  именно такое - интеллектуально малокалорийное блюдо под клубничным соусом. Боюсь, "Солярис" Содерберга для них даже слишком заумный :)

Если мы хотим видет "Солярис" аля "Терминатор" , то это одно... А еслипо "Тарковскому" - то это другое . В любом случае, смотреть стоит ;) Хотя я и критически отношусь к талантам голливудских режиссеров :D

Правильно заметил Леонид Каганов в рецензии на фильм, он назвал фильм не Солярисом, а Соплярисом :-)

Я не могу без трепета смотреть эти фильмы.
В них авторам хотелось сказать про одиночество, про ночь, про плато месы в бледном лунном свете, про обрыв и прыжок в черную тень, про смерть.
Давайте забудем про деньги, про месть вообще, про все что связано с риском для жизни.
В этом знании творящее слово есть нечто фундаментальное, нечто, что называется - наставь ребенка согласно пути его он не уклонится от него когда и состарится.
С другой стороны в мире шаманов можно отменить обычную смерть, но не слово воинов.
Но голос Лема и Тарковского указывает на небо, а блеск его включает все буквы и цвета.
Мало, очень мало, говорящих со спиритуалистической трибуны по вдохновению, и если они вообще знают, что было сказано - то они находятся в состоянии описанном Даниилом: «Не стало во мне бодрости».
Единственное, слово «зелень» указывает на все многообразие форм растительной жизни от гриба до леса, на все растущее, что было и что будет.
«Уотергейт» стало символом аморальности коррупции и преступности в правительственных кругах.
Эти люди описывали яркие вдохновляющие и приятные моменты своей жизни, а также разрушительные и саморазрушительные периоды во время которых они убеждали себя что находятся на верном пути.
Не могу понять психологию русского человека.

:blink:

Безусловно :) Гений Тарковского , сама психология русского человека. Голливуд крайне неудачно вмешивается (по крайней мере пытается это делать) в нашу культуру. А чужеродность материала чувствуется очень сильно. ;)

Для меня очень важно понять о каком материале идет речь

Вы очень высокого мнения о себе, молодой человек. Я был на вашем сайте. Куча разной ерунды. Не Вам судить о фильмах. Между прочим, в Солярисе великого Спилберга снимался сам Джордж Клуни, а это уже о чем-то говорит. Клуни, как выдающийся актер, не стал бы сниматься в плохом фильме. И Спилберг очень серьезный режиссер. И деньги там были вложены большие.
И между, прочим, Владимира Вольфовича Жириновского, не последнего человека в нашей стране, волнует вопрос Гибели Интернета в 2070 году. Можете посмотреть фотографии на сайте www.taigun.ru
Так что какой фильм лучше - вопрос спорный. Тарковский, например, нудный и непонятный. Военные из спецлабораторий давно бы раскололи все тайны Соляриса.

Ну не будем горячиться. Спилберг - велик, нито не спорит, но голливудский Солярис снимал (тоже великий, никто не спорит) режиссер Содерберг. А то, что в актерском составе фильма блистает Джордж Клуни - результат скорее большого бюджета.
А кто кого расколет, военные Солярис или наоборот - большой вопрос :о)

Я не горячусь. Про Клуни понятно.
А кто по вашему отправляет большинство космических экспедиций, и в частности на Солярис, не военные ли? Не военные ли сделали Интернет?

Военные хотели сделать Интернет под себя
А что получилось?

> Между прочим, в Солярисе великого Спилберга снимался сам Джордж Клуни, а это уже о чем-то говорит.

Несчастный Джордж Клуни снимался сразу в двух Солярисах... 8)

> Клуни, как выдающийся актер, не стал бы сниматься в плохом фильме. И Спилберг очень серьезный режиссер. И деньги там были вложены большие.

Это правда, Спилберг - неплохой режиссер. Содерберг, правда, похуже. Да ничего :) Стерпится :)

А Клуни... Хм... 80% американских зрителей ходили смотреть не на "Солярис", а на, мильпардон, задницу евонного Клушки. Еще б! Ежелик бы туда Клуньку не завербовали, то, пожалуй, фильм бы не просто провалился, а провалилися бы с грохотом и треском :) Звезд приглашают сниматься в разнообразных фильмах, исключительно для того, чтобы заведомо поднять к ейному фильму интерес и создать ажиотаж еще до премьеры. Один из маркетинговых ходов.

> И между, прочим, Владимира Вольфовича Жириновского, не последнего человека в нашей стране, волнует вопрос Гибели Интернета в 2070 году. Можете посмотреть фотографии на сайте www.taigun.ru

А неужто есть проблема, которая Владимира Вольфовича бы не волновала? ;)

> Так что какой фильм лучше - вопрос спорный. Тарковский, например, нудный и непонятный.

Вопрос закрыт :( Ежелик одного из самых гениальных режиссеров называть "нудным и непонятным", то, пожалуй, разговаривать больше не о чем. Идите лучше спасайте интернет от грядущей гибели.

> Военные из спецлабораторий давно бы раскололи все тайны Соляриса.

Ути муси-пуси :) Страшные дядьки из спецлаборатории, раскалывающие Солярис :) Щелкунчики, итить...

Не знаю, коллеги кто что думает по поводу этих вариантов, но для меня версия Тарковского намного ближе и интереснее. Голливуд сам по себе без миллионных спецэффектов по сути пустышка. Конечно есть и там хорошие режиссеры и актеры, но надо ведь представлять, что для американского кинематографа первичная составляющая - прибыль.

То есть Солярис Содеберга изначально направлен на получение денег и делался исключительно для этого, инче продюссеры ихние забраковали начисто все идеи :lol:

С версией Тарковского совсем другие компоты :D И не буду говорить о титанической разнице талантов этих двух режиссеров :ph34r:

Вообще говоря, если сравнивать с другими голливудскими фильмами, то американский "Солярис" не так уж и плох. Особенно, если вырезать последние несколько минут (я не титры имею в виду, а сам фильм).
Но тягаться с Тарковским... Раньше напишут что-нибудь сильнее, чем "Время колокольчиков".

Или споют лучше Башлачева =)

Да у нас по сути и нет особого выбора, если говорить на чистоту. Наша кинематография в упадке, Голливуд перепроизводить продукцию. Но "Солярс" Содеберга не самый худший фильм голливудщины. Но только голливудщины =)

Угу, я тут Даун Хауз посмотрел, далеко Голивуду до нас.

После премьеры этого ремэйка фильма Тарковского я прочел несколько критических статей, которые появились в американской прессе. Разброс мнений и взглядов был огромный. Американцы несколько по детски "оценивают" фильмы, как контрольные работы школьников. В соответствии с этим было несколько критиков, которые поставили "Солярис" Содеберга "А", большинство согласились на "В" и некоторые дали ему "С".

Станислав Лем.


Хочу отметить, что писатель не смотрел версию Содеберга.

Моя очередь внести лепту в сплошное хаяние голливудской продукции :D
Конечно, фильм далеко не то что ожидали многие из нас.
И Клуни ещё тот актёр для этого фильма, постоянное ожидание того, что сейчас, вот именно сейчас он выхватит пистолет из кобуры преследовало меня весь фильм.
Ну да ладно не будем о плохом :rolleyes: , согласен, что для рядового американского зрителя фильм интересен, хотя нет, скорее всего с небольшими представлениями в области не то чтобы фантастики а скорее мистики
Немного отвлекаясь от темы хочу заметить, что в последнее время Голливуд стал большое внимание психоанализу- популярность его растёт "Солярис" только начало

Без сомнения интересен. После выхода картины на польских сайтах писателя был просто бум какой-то. Тем более рядовые американцы "привыкли" к экшнам и спецэффектам (хотя в солярисе Содеберга их на порядок меньше, чем в Терминаторе или Матрице) и примитивный психологизм режиссера Содеберга был для многих открытием. Не знаю, как оценил бы современный "рядовой американец" Солярис Андрея Тарковского.

"Солярис должен был стать моделью встречи человечества на его дороге к звездам с явлением неизвестным и непонятным".

Станислав Лем

"Я хотел доказать своей картиной, что проблема нравственной стойкости, нравственной чистоты пронизывает все наше существование, проявляясь даже в таких областях, которые на первый взгляд не связаны с моралью, например, таких как проникновение в космос, изучение объективного мира и т.д."

Андрей Тарковский