Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный Лирика, Отзывы, критика

[Корвин]

Хочу поблагодарить авторов работ «Корпоратив» и «Сказ о поэте, роботе и стихах». Получил удовольствие при чтении :)
Правда, незнайками в обеих работах не пахнет ;)

Вообще такое ощущение, что одна группа участников пишет стихи давным-давно, а другая только начинает – настолько разителен контраст.

[Дэн Шорин]

Рецензия на стихотворение "Новый друг" автора Грейсвандир

Сначала пройдёмся по ритмике. Стихотворение написано четырехстопным амфибрахием. Хотелось бы сказать : "правильным амфибрахием", но, к сожалению, не могу. Напоминаю, что амфибрахий стихотворный метр, образуемый 3-сложными стопами с сильным местом (ударением) на втором слоге. Соответственно, ударения могут быть только на 2,5,8,11 слогах.

Лишние ударения обнаружены:
2 четверостишие, 1 строка, 7 слог;
3 четверостишие, 1 строка, 6 слог;
4 четверостишие, 3 строка, 3 слог;
5 четверостишие, 4 строка, 6 слог;
6 четверостишие, 1 строка, 7 слог.

Рифма в стихотворении очень слаба. Дракона-знакомым, такого-слову, обо всём-лицо... и т.д.

Но больше всего меня убили смысловые ошибки. Их очень много для столь маленького текста. Не во всяком полновесном романе столько ляпов найдёшь. Итак, внимание:

Пылающим шлейфом лазурь рассекая,
Неслась по небесному своду звезда.

Слово неслась говорит о быстром, но продолжительном движении. (Для описания краткого мига более уместно употребление слова пронеслась). Значит, звезда находиась на большой высоте, раз она моментом не выскользнула з поля зрения героя. Но, при полёте звезды на большой высоте затруднительно оценить её скорость, кажется что звезда медленно плывёт, а не несётся. Вы видели когда-нибудь самолёт? Его скорость кажется маленькой... К чему это я? Да к тому, что слово "неслась" в данном контексте просто неоправданно.


Отважного, сильного, верного слову…
Я медленно выехал за поворот.

Хочу просветить автора, что выехать можно из-за поворота. А за поворот следует въехать.

Так гарью несёт!.. Чёрный пепел на листьях.
И - шорох. Я вмиг обернулся на звук.
Навстречу мне - рыцарь в броне серебристой,
Пешком, без оружия. Это - мой друг?

Обращаю внимание, что звук раздался из-за спины героя, тот стоя на месте обернулся на звук. А рыцарь пришел навстречу, встретился, что подразумевает движение героя вперёд.

Расспрашивал жадно меня - я делился.
Одно лишь смущало: скрывал он лицо.

А почему это его смущало? В рыцарские времена и не такие дурацкие обеты существовали...

Глаза закрываю - с неистовым рёвом
Дракон приближается к жертве своей.
И - в луже купается собственной крови.
Неужто добыли мы этот трофей?..

Я уже не спрашиваю, как можно сбить летящего дракона с земли обычным двуручником. Вопрос вот в чём. Куда должен придтись удар, чтобы за одно мгновение натекла лужа крови, в которой мог бы искупаться целый дракон? И откуда в драконе столько крови? Сразу возникает подозрение, что в луже собственной крови купается жертва, тем более последнее упоминание относится именно к ней, а предложение разорвано.

"Я шкуру дракона оставлю на память," -
Слегка усмехнувшись, я другу сказал.

Господа, учитесь выражаться ясно. Он шкуру дракона оставит себе на память? Или он оставит шкуру дракона другу на память? Или волшебнику на память?

Теперь по сути стихотворения. Герой наблюдает приземление космического корабля с роботом на борту и принимает это за знамение. Причём он почему-то идёт не посмотреть на упавшее с неба чудо, а за драконом. По пути встречает робота, предположительно приземлившегося на этом корабле и потерявшего память (со слов робота, возможно он врёт). Вместе они идут на дракона. Причём поиски пещеры дракона опущены, возникает предположение, что главный герой прекрасно знал, где эта пещера находится. Наверное, он много раз туда наведовался, но пойти на дракона смелости не хватало. Но увидев знамение, он становится уверенным в себе и по дороге занимается самолюбованием. Во время поединка герой пугается и бросает (не роняет, а именно бросает меч) и ставит защитные руны. Они в стихе не описаны, но я предполагаю, что это что-то типа "козы" и причитаний "чур меня"... Робот подбирает меч и непонятным образом (пока герой зажмурился) убивает дракона. Герой в панике, что робот расскажет про его срам и нанимает волшебника, чтобы тот приковал робота цепью к скале. Мысль о том, что робот в процессе может рассказать всё волшебнику, и тогда придётся избавляться и от волшебника, ни герою ни автору стихотворения почему-то в голову не пришла. И в конце выясняется, что робот не знал, что за доброе дело всегда приходит расплата - неблагодарность и зависть. Это одно из свойств человеческого характера.

Автору рекомендуется доработать стихотворение с учётом вышеуказанных замечаний, особое внимание уделив рифме. Почти всю рифму в данной работе, на мой взгляд, следует поменять.

[Грейсвандир]

Прежде всего, хочу сказать «спасибо» рецензенту за то, что выполнил мою просьбу и написал такую развёрнутую критику. Рекомендация доработать стих принимается :)


Попробую ответить.

Рифмы в стихе могли бы быть и получше, хотя отдельные примеры «Дракона-знакомым, такого-слову» - это не слабая рифма, а так называемая неклассическая (дрАКОна – знАКОмым, такОВа – слОВу, т.е. по ударной гласной, опорной согласной или совпадающим звукам после ударной гласной).

Относительно смысла:

1. «Слово неслась говорит о быстром, но продолжительном движении. Значит, звезда находиась на большой высоте, раз она моментом не выскользнула з поля зрения героя»
Хотелось показать именно такое движение: быстрое и продолжительное по времени (не 1 миг!). А про высоту в стихе ничего не было сказано, так что возможно, высота и не была такой большой, на какой самолёты летают.

2. «Обращаю внимание, что звук раздался из-за спины героя, тот стоя на месте обернулся на звук. А рыцарь пришел навстречу, встретился, что подразумевает движение героя вперёд.»
Герой обернулся на 180 градусов, так что «навстречу» так и задумывалось. Возможно, надо было сказать «повернулся», тогда бы не было таких разночтений.

3. «Я уже не спрашиваю, как можно сбить летящего дракона с земли обычным двуручником.»
Там нигде не сказано, что робот сбил дракона только при помощи меча. У роботов много всяких прибамбасов, знаете ли… Может, он дракона электрическим током жахнул, а меч – так, для виду взял, чтобы главгер ничего не заподозрил?

4. «Сразу возникает подозрение, что в луже собственной крови купается жертва, тем более последнее упоминание относится именно к ней, а предложение разорвано»
Про то, что крови слишком много – да, сознаюсь, любовь к кровиЩЩе меня сгубила.

Но аргумент насчёт того, что это может относиться к жертве – роботу – не принимается. Например: А приближается к Б. И – купается. Разорванность предложения не мешает понять, что купается именно А, так как в предыдущем предложении именно А выступает подлежащим.

5. «Причём он почему-то идёт не посмотреть на упавшее с неба чудо, а за драконом.»
Поехать за драконом планировалось изначально (как было правильно замечено, герой знал, где пещера зверя, но раньше туда не совался). Так что всё идёт по плану (с).

[Дэн Шорин]

2. «Обращаю внимание, что звук раздался из-за спины героя, тот стоя на месте обернулся на звук. А рыцарь пришел навстречу, встретился, что подразумевает движение героя вперёд.»
Герой обернулся на 180 градусов, так что «навстречу» так и задумывалось. Возможно, надо было сказать «повернулся», тогда бы не было таких разночтений.

"Вася стоял на дороге. Петя шел ему навстречу". Чувствуете фальшь? Чтобы второй персонаж шёл навстречу, первый должен двигаться, а не стоять на месте. ;)

[Грейсвандир]

"Вася стоял на дороге. Петя шел ему навстречу". Чувствуете фальшь? Чтобы второй персонаж шёл навстречу, первый должен двигаться, а не стоять на месте.  ;)

.

Да, после зрелых размышлений прихожу к выводу, что это так и есть. :)