Каскадный · Стандартный · [ Линейный ] "Волкодав" + чик, Рецензия от зрителя

[Солист Дио]

Как я скучаю по тем стародавним временам, когда режиссеры, сценаристы и прочие актеры стремились снимать кино строго следуя букве экранизируемых книг. Да, были фильмы в то время, не то что нынешнее племя.
Для начала, при просмотре мне показалось, что сценарий с отличнейшей книги Марии Семеновой писал никто иной, как Ник Перумов. Порубить народ в мелкий винегрет, это по его части. Да еще подать это блюдо так, чтобы зритель весь с ног до головы сидел в зале мокрый от пролитой крови. Дальше сам Волкодав с первых же кадров производит впечатление далеко не умелого воина, а вора неудачника. Когда он лез в замок Людоеда, он шумел так, что мертвые бы встали и пошли проверять, "а не вражина ли пришел". Так же нельзя... Истинный Волкодав Семеновой, пробирался тихо - тихо, сняв обувку, чтобы не шуметь. И поединка со своим врагом не устраивал, он просто пришел, увидел "гада" и всадил ему копьё по самое неболуйся, на смерть. Это же совсем другая психология. в фильме же он какой - то рисованный, не настоящий. Не верите, хорошо, добавим еще... Волкодав, он как витязь из детских сказок, только описанный взрослым языком. Он суровый, умелый и сильный воин, молчаливый, но Добрый с Большой буквы. "Мочканув" своего врага, этот персонаж готовится к смерти, потому - что отомстить за гибель своей семьи и всего рода это единственное и последнее, что он хотел это сделать в своей жизни. Но тут ему на глаза попадается рабыня, а не за долго до этого еще и старикашка на цепях. Обоих Волкодав спасает. Они ему НИКТО. Он умирать пришел, но их все равно выносит. И выкарабкавшись, из горящей крепости его первая мысль: «Надо бы приодеть рабыню, украшения ей купить хотя бы стеклянные и старичка подлечить, откормить ". Почему... Просто хороший он человек, мы это понимаем по тому, как он с ними себя ведет, как думает и что делает. В фильме же он "благородно" устраивает дуэль с Людоедом, ей Богу, как самурай какой-нибудь. Потом: "А...? Кто...? Что...? Спасти? Пошли!", - и все в таком духе.
В общем, как обычно создатели "кина" утеряли по дороге к большому экрану душу книги, её неповторимый эмоциональным мир. КАК ЖАЛЬ... Ответ "Властелину Колец" был явно не цензурным.
Но есть и сладкая доля в этом пироге. Спецэффекты теперь вставляют к месту. Не перегружают ими фильм, как делали это в "Ночном Дозоре (позоре )". Музыка буквально пахнет теми, давно ушедшими, мифическими временами. Красивые и сочные кадры природы услаждают взгляд, словно легкий осенний дождь насыщает запахами воздух. А на кульминационной сцене даже самые шумные и не воспитанные зрители притихли и погрузились в фильм. Значит, могут, изредка, когда захотят, а!?
Я вот думаю, чтобы снять хороший, фантастический фильм нашим отечественным "производителям" просто не хватает "высокой планки". Нужен один хороший современный Ф. - фильм, снятый в России, чтобы все ориентировались на него и стремились превзойти. И именно свой, ибо западные это западные, а наши это для Россиян, прежде всего. Так что, читайте книги, не судите строго фильмы, все еще впереди.

Комментарии так же можно оставить на моем Блоге (ресурс diary.ru)

[Mosquito]

Вообще, интересно, есть здесь кто-нибудь кто имеет отношение к кино? Просто интересно узнать, зачем режисеры так переделывают сценарии, что фильм смотреть неинтересно? Зачем убивать дух книги и заменять все обычным боевиком, причем с неумелыми батальными сценами? Я не думаю, что это положительно сказывается на продажах фильма, скорее наобарот. Ведь, ясно же, что с маленьким бюджетом не надо замахиваться на суперграфику и спецэффекты, надо хороший умный сценарий.

[Солист Дио]

Там скорее проблема не в режиссерах, а в продюссерах. Кто имеет деньги, тот и заказывает музыку. Помните как было с "Другим миром". Сначала "лаве" дали мало, а свободы режисссеру много. Получился хороший фильм, который "сорвал кассу". Потом лаве дали много, а свободы мало, качество живо рухнуло. В "Волкодавом" та же ситуация. Денег вложили немерено (я слышал где - то 5 миллионов долларов США), снимали долго. Естественно от режисера постоянно требовали, чтобы "было чисто конкретно с кровью, как народ любит, чтобы как во "Властилине колец", да, было". Вот что они, продюссеры, просили, то и получилось. А ДУХ КНИГИ побоку. Сюжет это только предлог для сцен кровопролития, мордобоя и обноженных кадров героинь.

[Григорий]

"Дозоры" - гениальны. "Наша прекрасная няня" (или как оно там называется?) - талантливо. "Дом - 2" - передача с тонким психологизмом и жестким внутренним драйвом. К таким выводам (в которых иронии - чуть) я пришел, посмотрев "Волкодава".
"Не ходи" - говорили мне друзья, на картине побывавшие. "Не ходи" - вопили блоги. Я, дурак, пошел.
Не знаю, как там в книге - не читал и читать теперь точно не буду. Фильм вызвал у меня единственно что чувство омерзения и брезгливости, как будто я влез рукой в кучу не скажу чего.
Да и нет никакого фильма. Есть набор сцен, не связанных ни логикой, ни сюжетом. Ниоткуда появляющиесмя и неизвестно куда пропадающие персонажи. Декорации вызывают, правда, живейший интерес, но этот интерес никак не связан с художественной наполняющей фильма: куда, гады, скоммуниздили десять лимонов баксов?
Музыка, правда, хороша. Рыбников все-таки. Но совершенно не вяжется с происходящим на экране. Я так себе представляю написание саундтрека. Приходят к Рыбникову. "Рыбников, - говорят, - ты музыку написать сможешь?" - "Смогу, - отвечает Рыбников. - А для чего?" "Ну что ты, Рыбников, заморачиваешься? Ты, главное, напиши, а мы уж ее куда-нить приспособим". И приспособили.

Умные люди ушли с фильма на двадцатой минуте. Умных было - треть зала. Я, придурок, досидел до конца. Я просто не мог поверить, что меня вот так грубо, цинично нае...

[Quazzer]

Да и нет никакого фильма. Есть набор сцен, не связанных ни логикой, ни сюжетом...
Музыка, правда, хороша. Рыбников все-таки.

.

Ага... Был в 1980 фильм такой - "ABBA". Уж назвали бы сразу - "Рыбников".
Даже глумится как-то не поймешь над чем...

[Мистер F!ku$]

"Есть набор сцен, не связанных ни логикой, ни сюжетом. Ниоткуда появляющиесмя и неизвестно куда пропадающие персонажи. Декорации вызывают, правда, живейший интерес, но этот интерес никак не связан с художественной наполняющей фильма: куда, гады, скоммуниздили десять лимонов баксов?"

Десять лимонов баксов не скоммуниздили, а окуратно по корманам разложили!
А вобщем тоже самое что Дозоры, испоганили хорошую книгу.
Даже не постыдились показывать этот позор на экране

[Lyubasha]

Ооочень лабый фильм, а столько денег в рекламу вбухано

[Green]

Вывод: Надо идти! В баню...

[Гузель]

Фильм совершенно не понравился. Книга много лучше.

[Azik29]

А мне понравилось. На восприятие цветовых картинок лучше чем Дозоры.
Помесь Конана и ВК. Конечно с поправкой на бюджет и первоисточник.
Славный фильм. Единственный где актеры не кривляются и позируют , а именно играют. И главгерой в меру суров и добр. Настоящий полож. персонаж. Очень натурально. Правда драки взяты немного не в том ракурсе. И спецэффекты примитивны.
А все намеки насчет тупости и глупости фильма отсылать непосредственно автору первоисточника. Читать бы такую лабуду не стал, а фильм посмотрел с удовольствием.
Вывод : в России появился свой Питер Джексон. Дело за бюджетом и Толкиеном.

[Kassi]

Посмотрела «Волкодава»
Не понравилось. Ужасно.
Я не могу сказать, что являюсь горячей поклонницей книги, я вообще положительно-средне отношусь ко многому (даже больше положительно, вообще то не понравится мне надо очень постараться : ), но такой фильм даже меня просто возмутил.
Сначала про актеров:
Часто бывает, что фильм дополняет сложившийся образ героев (так, по крайней мере, для меня получилось с ночным дозором: Семен, Тигренок, Костя, да и Антон… ) Здесь же ни один из актеров не соответствует моему представлению о герое, (ну может только молодой Винитар, сын Людоеда.
Больше всего расстроила Ниилит – не интересная, никакая, пустая.
Эврих вообще одного из хобитов напоминал, Мери кажется.
Упоминание героев:
Зачем вообще нужно было вводить такой персонаж, как Эртан. Один раз появилась в кадре, ее назвали по имени, и все… Что бы соответствовало книге? Те кто не читал, ее даже и не заметят, а те кто читал, будут вспоминать ее жизнь, ее храбрость…и удивляться, почему это не упомянулось.
Мать Кендрат появлялась три раза в видениях Волкодава, кто не читал, наверняка принял ее за его мать…
Зачем они в фильме? Они так и остались ни кем.
Давно смотрела передачу «Школа злословия», ее ведут ТатьянаТолстая и еще одна девушка. Толстую люблю, уважаю и прислушиваюсь. Так вот в гостях у нее была Семенова, Ведущие ее очень тактично спрашивали «Вы вообще понимаете, что сняли по Вашей книге?!?» Семенова опускала голову, и тихо говорила, что она давала согласие на полную переделку книги, поэтому сейчас ей уже что-то говорить не имеет смысла.
Переделка это не так уж и плохо… Дневной дозор ведь тоже переделали, и тем не менее, это интересный фильм, если смотреть его не ассоциируя с книгой, то это зрелищный, грустный, страшный, фильм, он представляет собой отдельную единицу. В Волкодаве же меня поразило полное отсутствие мотива. Смотреть его не прочитав книги, все равно, что смотреть тупой американский боевик.
Пустой фильм. Ни о чем. (о дружбе - неееет, о мести - да не фига, о любви - не смешите...)


Вот только уверовала в возрождение нашей киноиндустрии, и тут такое…
Режиссер Лебедев… Это ведь он снял «змеиный источник» и «Поклонник»? Не ожидала от него…

И до ужаса обидно, что сейчас говоря о "Волкодаве" произносят слово "лабуда"...
Azik29 - поверьте, книга совсем другая, в ней есть смысл, в ней есть дружба и любовь, бои и смерть ... Есть то что, отличает хорошее произведение от плохого.