Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный Роберт Хайнлайн, писатель или философ?

[Rashid]

Как и для других авторов, это тема для обсуждения творчества писателя целиком. Почему я задал такое название? Дело в том, что Хайнлайн обширен и у него есть что почитать и над чем задуматься. Не все книги писателя ровны, ИХМО. Хоть, не скрою, я его ставлю повыше Саймака. В тоже время, если в некоторых книгах Хайнлайна художественные качества могут вызывать споры (я имею в виду измерять по высшей мастерской шкале, естественно), то везде есть либо какое-то рационализаторское зерно либо философская идея. Я не во всем согласен с Хайнлайном, мне он представляется эдаким правым республиканцем, WASP Однако, некоторые его казалось бы развлекательные сюжеты являются воистину провидческими. Так кто же Хайнлайн более, писатель или философ?

[Григорий]

Философ... Только тогда, когда он не мудрствует лукаво, но рассуждает о жизни (включая в произведение нечто автобиографическое). Вообще же американским фантастам катастрофически не хватает образования: когда они начинают философствовать специально, в девяти слшучаях из десяти попадают пальцем в ноздрю, представляясь этакими изобретателями велосипеда. И Хайнлайн в их числе. Может быть, это снобизм, может быть - отрыжка специального образования, но чувствуешь некий дискомфорт, встречая очередной околофилософский пассаж: об этом писал Хайдеггер, но умнее, эта мысль принадлежит Сартру, но он ее закончил, а об этом говорил еще Платон, и неплохо было бы почитать комментарии по этому поводу, прежде чем садиться за пищущую машинку....

[Прохор]

Философ... естественно своеобразная философия. Со взглядом в будущее и с надеждой на настоящее. "Пасынки Вселенной" - ярчайший пример первого, "Восставшая Луна" второго :)

[Stallker]

Немножко, меня огорчило то что обсуждение идет так однобоко. Хайнлайн прежде всего был человеком своего времени, да и к тому же писателем фантастом. Я не думаю что, садясь писать Хайнлайн пытался создать нечто более новое и большое чем то, что знал до него Платон или Сарт. Я не думаю что он пытался насадить философию в свои произведения - нет и еще раз нет. Его произведения пропитаны насковозь его отношением к жизни, такими же простыми и прямолинейными как и его мысли. Не стоит называть Хайнлайна философом вообще, Хайнлайн больше психолог и социолог, но не философ.

[Григорий]

>...такими же простыми и прямолинейными как и его мысли.

Хочется сразу привети цитату из "Понедельника": "Дубли у нас простые". :angry:

[Прохор]

Немножко, меня огорчило то что обсуждение идет так однобоко. Хайнлайн прежде всего был человеком своего времени, да и к тому же писателем фантастом.

Безусловно. Как в прочем и все остальные писатели-фантасты ;)

Я не думаю что, садясь писать Хайнлайн пытался создать нечто более новое и большое чем то, что знал до него Платон или Сарт.

Не думаю, что у Хайнлайна была установка "Сесть и написать". Здесь скорее вопрос не практический, а именно философский. И в своем анализе Ханлайн пользуется именно этим, а анализ существует безусловно в его работах.
Автор знал безусловно больше, нежели упомянутые Платон и Сарт. Хотя бы из-за того, что был человеком своего времени и история изучал (хотя бы в школе :D )

Я не думаю что он пытался насадить философию в свои произведения - нет и еще раз нет. Его произведения пропитаны насковозь его отношением к жизни, такими же простыми и прямолинейными как и его мысли.

Насадить что-либо, тем более в свои произведения Хайнлайн не пытался. Насадить можно червя на крючок, но не философию в книгу (хотя чем черт не шутит :lol: )