Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный Дозоры

Вы читали дозоры? Это, конечно, совсем не НФ, но мне очень понравилось. Особенно, Ночной. А вам?

сюжет занимательный и не более того, перечитывать не хочется. Если писатель берет на себя смелость делить людей на светлых и темных, а также пытается судить о Добре и Зле, то он должен показать свою позицию - с кем он и на чьей стороне выступает. Лукьяненко, как всегда, "...не белый , не красный - он в стороне" (цитата из какого-то мультика вроде Мальчиша Кибальчиша). В его книгах практически никогда не чувствуется присутствие автора и его личной позиции. Поэтому и книги не увлекают, бесчувственные они какие-то.

сюжет занимательный и не более того, перечитывать не хочется. Если писатель берет на себя смелость делить людей на светлых и темных, а также пытается судить о Добре и Зле, то он должен показать свою позицию - с кем он и на чьей стороне выступает. Лукьяненко, как всегда, "...не белый , не красный - он в стороне" (цитата из какого-то мультика вроде Мальчиша  Кибальчиша). В его книгах практически никогда не чувствуется присутствие автора и его личной позиции. Поэтому и книги не увлекают, бесчувственные они какие-то.

М-дa, ну чтo тут скaзaть...
Я не к тoму чтo СЛ - великий рoссийский писaтель или чтo-тo врoде. Нo крепкий тaкoй, умелый aвтoр, нaмнoгo выше среднегo. В oсoбеннoсти в "Нoчнoм дoзoре".
С пoзицией aвтoрскoй тут всё пoнятнo (рaзве чтo не слишкoм oригинaльнo...). O чём тaм речь - мoжнo пoлучить пoдрoбную инструкцию у тoгo же СЛ в "Мaльчике и тьме" (писaлoсь чтoб дaже пoдрoстки пoняли), или прoсмoтрев "Вaвилoн-5" пo ТВ, или нa СИ лежит сooтветствующaя дилoгия у Яны Зaвaцкoй. Тут СЛ чуть меньше рaзжёвывaет, нo вooбщем тoже дoхoдчивo oбъясняет.
Кaк пo-Вaшему В.И.Ленин и Трoцкий - дoбрo? Чтo ж Вaс тoгдa удивляет Гесер?...

Поэтому и книги не увлекают, бесчувственные они какие-то

Даже не знаю, что сказать. Я, конечно уважаю ваше мнение, но я абсолютно не согласна с ним.
Да и сторона Лукьяненко в этом романе выражена довольно ярко.

Уважаемая Долорес, разумеется каждый из нас имеет право на личное мнение и я ни в коем случае никому своего не навязываю. Однако мне интересно Ваше мнение именно о том на чьей же стороне Лукьяненко в этих произведениях. На стороне Светлых или на стороне Темных?
Я как-то уже допытывалась у поклонников Лукьяненко об этом и конкретного ответа так и не получила.

Лукьяненко остаётся верен своей позиции поливания грязью. Белые и чёрные одинаково идут по трупам ради своей великой идеи. Тут, надо сказать, СЛ попал таки в точку - нет ни чёрных, ни белых.
Кстати, парадокс из реальной жизни: существуют белые и чёрные маги, но белой и чёрной магии нет.

Эт точно. Есть лечебная магия (знахарство), предохранительная магия (обереги, апотропеи), вредоносная магия (порча), хозяйственная магия (завораживание промыслового зверя, магическое оплодотворение полей и пр.). Разделение на черную и белую (а также красную - фокусничество и престидижитаторство) - очень поздняя традиция, в Европе вообще относящаяся к средневековью и сформировавшаяся под влиянием христианства. Но это так, к слову, небольшой оф-топик.

Аналитики, блин....
На себя примерьте сюжет, оцените свое решение по своей шкале ценностей, и все сразу ясно...
Если сможете...

 

>Однако мне интересно Ваше мнение именно о том на чьей же стороне Лукьяненко в этих произведениях. На стороне Светлых или на стороне Темных?

Вoпрoс , дoстoйный пoэтa-шестидесятникa. "С кем ты, с мaслицем, или с гoлoдoм?!"

>Я как-то уже допытывалась у поклонников Лукьяненко об этом и конкретного ответа так и не получила.

Ну я себя пoклoнникoм СЛ не числю. Нo тем не менее читaл немaлo егo вещей и с удoвoльствием в бoльшинстве случaев. Oсoбеннo, "Нoчнoй дoзoр".


Тaк вoт, "светлые" и "тёмные" - не дoбрo и злo.
Рaзличия тaм сoвсем другие. Oчень пoхoже нa тo, чтo былo в сериaле "Вaвилoн-5" (кaк ни стрaннo , вooбщем, неплoхoй был сериaл, зaметнo пoлучше чем рaзные "Стaр-дреки" ...тьфу"Стaртреки").
Тaм действoвaли две рaссы "древних", ищущие сoюзникoв среди "мoлoдых" нaрoдoв перед бoльшoй пoтaсoвкoй.
Вoрлoны - "светлые aнгелы" (в буквaльнoм смысле - именнo их тaк вoспринимaли земляне и другие "примитивные нaрoды").
И тёмные ("тени").
Тaк вoт, пoсoл вoрлoнoв зaдaёт всем вoпрoс : "Ктo Ты?"
A эмиссaр теней спaшивaет o другoм: "Чегo Ты хoчешь?"
Кстaти, кoгдa нaчинaется вoйнa, вoрлoны уничтoжaют плaнеты с сoтнями миллиoнoв мирных жителей с тoй же лёгкoстью чтo и "тени"

arusinov писал:

Тaк вoт, пoсoл вoрлoнoв зaдaёт всем вoпрoс : "Ктo Ты?"
A эмиссaр теней спaшивaет o другoм: "Чегo Ты хoчешь?"
Кстaти, кoгдa нaчинaется вoйнa, вoрлoны уничтoжaют плaнеты с сoтнями миллиoнoв мирных жителей с тoй же лёгкoстью чтo и "тени"

"Вавилон-5" на мой взгляд прекрасный сериал, очень добротная фантастика и герои запоминаются.

Вы очень к месту привели этот пример. Я ведь не говорю о добре и зле в его абсолютной или конкретной форме, я говорю об отношении писателя к тому, что он пишет. Флобер говорил: "Мадам Бовари - это я", а вот что может сказать по поводу "Дозоров" Лукьяненко. Причем это касается не только "Дозоров" , а и всех его произведений. Лишь в одном - "Холодные берега" появляется хотя бы намек на отношение автора к тому, что он пишет. И печальный итог этой авторской позиции - "Спектр". Набор эпизодов и полное отсутствие какой-либо объединяющей концепции.
Я отнюдь не являюсь поклонницей Лукьяненко, но все-таки пребываю в наивной надежде - может быть он напишет наконец что-либо соответствующее его потенциалу.

Аналитики, блин....
На себя примерьте сюжет, оцените свое решение по своей шкале ценностей, и все сразу ясно...
Если сможете...

А слабо на собственном примере продемонстрировать оценку своего решения по своей шкале? А потом уже наезжать на других аналитиков. Пальцы гнуть все умеют.

Эт точно. Есть лечебная магия (знахарство), предохранительная магия (обереги, апотропеи), вредоносная магия (порча), хозяйственная магия (завораживание промыслового зверя, магическое оплодотворение полей и пр.). Разделение на черную и белую (а также красную - фокусничество и престидижитаторство) - очень поздняя традиция, в Европе вообще относящаяся к средневековью и сформировавшаяся под влиянием христианства. Но это так, к слову, небольшой оф-топик.

Причём не совсем корректный в плане классификации - но это никакого значения не имеет. Всё таки не по магии форум.

Вы очень к месту привели этот пример. Я ведь не говорю о добре и зле в его абсолютной или конкретной форме, я говорю об отношении писателя к тому, что он пишет. Флобер говорил: "Мадам Бовари - это я", а вот что может сказать по поводу "Дозоров" Лукьяненко. Причем это касается не только "Дозоров" , а и всех его произведений. Лишь в одном - "Холодные берега" появляется хотя бы намек на отношение автора к тому, что он пишет. И печальный итог этой авторской позиции - "Спектр". Набор эпизодов и полное отсутствие какой-либо объединяющей концепции.
Я отнюдь не являюсь поклонницей Лукьяненко, но все-таки пребываю в наивной надежде - может быть он напишет наконец что-либо соответствующее его потенциалу

Что до собственной позиции СЛ, то, как мне кажется, она сводится к "все - плохие..." и, видимо, с некоторой долей самодовольства, автор добавляет "один я хороший". Вспомним хотя бы писателя из "Осенних визитов". У меня в голове так и крутится песенка гр. "Нейродюбель" - "А что делать? Что делать?". Кстати, мне что-то говорит, что в данном случае весь потенциал давным-давно перешёл в кинетическую энергию печатных прессов.

Max_Kitsch писал:

Кстати, мне что-то говорит, что в данном случае весь потенциал давным-давно перешёл в кинетическую энергию печатных прессов.

Это Вы хорошо сказали, моим наивным надеждам не суждено сбыться.

А все-таки поклонники не отвечают на вопрос. Или их здесь нет, или не могут ответить.

А все-таки поклонники не отвечают на вопрос. Или их здесь нет, или не могут ответить.

Может на официальном сайте дяди Серёжи этот вопрос задать? В том числе автору - лично. Правда, он совершенно не отвечает на провокации. Даже если это совсем не провокации.

"Вавилон-5" на мой взгляд прекрасный сериал, очень добротная фантастика и герои запоминаются.

Вы очень к месту привели этот пример. Я ведь не говорю о добре и зле в его абсолютной или конкретной форме, я говорю об отношении писателя к тому, что он пишет. Флобер говорил: "Мадам Бовари - это я", а вот что может сказать по поводу "Дозоров" Лукьяненко. Причем это касается не только "Дозоров" , а и всех его произведений. Лишь в одном - "Холодные берега" появляется хотя бы намек на отношение автора к тому, что он пишет. И печальный итог этой авторской позиции - "Спектр".  Набор эпизодов и полное отсутствие какой-либо объединяющей концепции.
Я отнюдь не являюсь поклонницей Лукьяненко, но все-таки пребываю в наивной надежде - может быть он напишет наконец что-либо соответствующее его потенциалу.

Повторюсь - я не поклонник СЛ (может, их действительно поискать на его официальном сайте), но Ваш вопрос мне лично теперь просто не понятен. И поэтому ответить на него затруднительно...

Если Вас интересует ответ СЛ на вопросы, высказанные в книге, то это не та ситуация, когда существует ясный и однозначный ответ.
Кто лучше : "светлые" (или ворлоны), которые действуют только во благо всего человечества (часто забывая о конкретных людях), при этом энергично мостя дорогу в ад? Или "тёмные" ("тени"), которые выступают за свободную конкуренцию (в смысле "каждый сам за себя, один ... за всех") и таким образом за сохранение ситуации , когда сильные притесняют слабых?
Я не знаю... СЛ тоже не знает. По-моему это нормально.

Опять же автор вовсе не должен быть двойником своего персонажа-протогониста.Так что с этим тоже всё нормально.

Если же Вы хотите сказать, что уровень проникновения в психологию протогониста недостаточен... Всё что можно тогда ответить: "Не стреляйте в пианиста. Он играет как умеет". Умеет он это очень неплохо (и особенно в "Ночном Дозоре", но хуже многих - и не только Флобера, но и , скажем, Дяченков в "Шраме")

Причём не совсем корректный в плане классификации - но это никакого значения не имеет. Всё таки не по магии форум.

Это одна из общепризнанных классификаций. См. С.А.Токарев. Панние формы религии. М., 1990. С.404-507. Ну да бог с ним. Форум действительно не о магии.

Уважаемый arusinov, мне нравится Ваша трактовка взаимоотношений темных и светлых. Спорить не буду, поскольку мы пришли к одному выводу только разными путями.
Я затеяла разговор на эту тему, поскольку хотелось хоть раз увидеть анализ произведения Лукьяненко, написанный его поклонником ( не профессиональным критиком).

Разговор получился весьма интересным и даже поучительным, но опять между "не поклонниками" Лукьяненко :(

2Max не там стараетесь идите на офицальный сайт и там доказываете свою точку зрения.

На официальном сайте фанаты обретаются, разве с ними можно поговорить также интересно, как с не фанатами. Я как-то пробовала, бесполезный вариант. А у нас здесь очень интересный разговор получился.

2Max не там стараетесь идите на офицальный сайт и там доказываете свою точку зрения.

Угу. Или в лагерь православно-патриотической молодёжи: проповедовать там сатанизм. КПД будет тот же.

На официальном сайте фанаты обретаются, разве с ними можно поговорить также интересно, как с не фанатами. Я как-то пробовала, бесполезный вариант. А у нас здесь очень интересный разговор получился.

Это простите не довод. Если люди разумные с ниме всегда можно можно говорить( у разве только крайние случаи толкиенеутости)

По теме: Уважаемые а у вас есть что предложить лучшее в современной фантастике?
Кстати тут никто не читал Панова, судя по СЛ его тут просто обо@#$т.

Сообщение отредактировал kostoprav - 11.12.2003 - 00:50