Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный НС - 30. Золотые нити, Обсуждение конкурсной работы

На конкурсе Нелинейное Счастье опубликованы новые работы : Золотые нити - автор "НС-30":

...Голос рассказчика задрожал. Витнесс, прежде разглядывавший ногти на правой, непокалеченной руке, поднял глаза и оглядел всех пятерых, сидящих на скамеечках в осеннем парке. Понурые, серьёзные лица немолодых мужчин. Никто не смотрит друг на друга...

Полная версия работы доступна по адресу - https://mars-x.ru/konk/3/118_1.shtml

Очень серьезный рассказ, но написан сумбурно и не так качественно, как хотелось бы. Есть и грамматические ошибки, и стилистические. Опять же, я начал скучать, хотя поза эмбриона и дальнейшее оживили текст. Запоздало оживили. Сухо. Идея неплоха. Так применять фелицитологию ещё никто не пробовал, если не ошибаюсь.

Тоже неплохо. Одно замечание. Витнес говорит, но его речь мало похожа на прямую. Он словно читает по бумаге гладко написанный, отредактированный текст. Каких-нибудь примет добавить бы, чтобы было видно, что говорит старик, а не двадцатилетний. Обороты речи, словечки, междометия. Нужно оживить рассказ.
Идея мне очень понравилась. Просто прекрасная, на мой взгляд.

Да, точно, "оживления" старика не хватает, поэтому мне и показался рассказ сухим и сумбурным. Название отличное, красивое.

Есть и грамматические ошибки, и стилистические.

Упс! Грамматические? На тебе! Вычитывал, вычитывал....

Да, ещё....

Уважаемые организаторы конкурса! Пользуясь случаем, поворчу на вас за неудачно выбранные сроки! Сессия на дворе! Думаю, не я один такой несчастный...

Сорри, забыл подписать пост :-(

Упс! Грамматические?

Пунктуационные имелись ввиду. Нескольких запятых не хватает (при прямой речи, обороты не выделены). Но это мелочи.

Сессия на дворе

От сессии до сессии студенты живут весело? :)

От сессии до сессии студенты живут весело? 

Угу, просто разрывался между желанием довести рассказ до ума (как видите, не получилось) и сдать эти чёртовы экзамены. :-((((

Одно замечание. Витнес говорит, но его речь мало похожа на прямую. Он словно читает по бумаге гладко написанный, отредактированный текст. Каких-нибудь примет добавить бы, чтобы было видно, что говорит старик, а не двадцатилетний. Обороты речи, словечки, междометия. Нужно оживить рассказ.

Вещь написана в каноне "клубный рассказ". Этот канон подразумевает некую условность "Я" рассказчика, чрезмерная персонификация "Я" разрушает канон. Так что здесь автор безупречен.

Вещь написана в каноне "клубный рассказ".

Боюсь показаться глупым, но что-то мне не знакомы эти "каноны"...
Уважаемый Аноним, нельзя ли поподробнее или дать ссылку?

То есть вы имеете ввиду, что если бы автор начал описывать старика поподробнее, то читатель бы себя не чувствовал "Я", то есть стариком?

Боюсь показаться глупым, но что-то мне не знакомы эти "каноны"...

Существует несколько устойчивых форм изложения содержания рассказа. Форма "клубный рассказ" появилась в англоязычной литературе, если не ошибаюсь, где-то к концу XIX века. Тогда же и сформировались основные каноны. Есть некий условный рассказчик и некие условные слушатели, есть беседа между ними, есть выдвижение какой-то идеи, есть история, приведенная рассказчиком для иллюстрации этой идеи. Обязательна игра на диссонансе: история должна быть прописана более реалистично, чем мирок, в котором она рассказывается, в то же время слушатели из мирка должны сомневаться в реальности истории... Есть еще какие-то пограничные условия, только я их не помню.

То есть вы имеете ввиду, что если бы автор начал описывать старика поподробнее, то читатель бы себя не чувствовал "Я", то есть стариком?

А читатель и не должен (исходя из тех же канонов) чувствовать себя рассказчиком (в данном случае - стариком). Там три ступеньки: слушатели, рассказчик и читатель. Слушатели оценивают рассказчика, а слушателей - читатель, исходя из рассказа, приведенного рассказчиком.

После краткого введния в каноны "клубного рассказа" подумал, что рассказ может и написан идеально именно по этим канонам. Но (Павел, я тоже ничего раньше не слышал об этих канонах) эти каноны по крайней мере надо знать. А ведь многие не знают, в том числе и я. Вот теперь мне рассказ уже не кажется сумбурным, сухим. Надо подумать, однако.

Какая разница по каким канонам написан рассказ? Рассказ дожен быть интересным, он должен цеплять, не важно по каким канонам. Так что, Капоне, лучше не задумывайся :)

Какая разница по каким канонам написан рассказ? Рассказ дожен быть интересным, он должен цеплять, не важно по каким канонам. Так что, Капоне, лучше не задумывайся 

Разница есть, и она существенна. Любое произведение пишется для целевой аудитории, и наиболее адекватно может быть оценено только с точки зрения этой целевой аудитории. Тетя Маша с восмью классами образования не способна оценить "Улисса" Джойса, ибо не ориентируется в культурных контекстах, а "Улисс" построен именно на игре с контекстами. Стал ли этот роман хуже от того, что тетя Маша не способна его понять?

Вот теперь мне рассказ уже не кажется сумбурным, сухим. Надо подумать, однако

Видите, как меняется оценка в зависимости от степени информированности читателя? Изменился контекст, изменилось восприятие. А вы говорите: какая разница...

Улисс хуже не стал, но это неудачный пример. Хотя бы потому, что здесь не есть конкурс клубных рассказов. И если рассказу требуются пояснения со стороны, что он клубный, а потому, мол, приглядитесь к нему с этой стороны, не судите сразу - вот это и есть ИМХО нехорошо.

Рассказ, кстати, не плох, только само по себе описание при отстутствии действия плохо сказывается на внимании читателя :))) В этом-то кстати и причина, почему "клубный рассказ", появившись в кон. 19 в., помер к сер. 20-го. Скучно.

информированности читателя

Думаю, все-таки авторы должны понимать то, какой "информативностью" обладают его читатели. А настолько знать жанр и каноны могут либо другие писатели, либо критики. Вот их автор и порадует, позабавит, они его творение оценят. А читатели?..

И если рассказу требуются пояснения со стороны, что он клубный, а потому, мол, приглядитесь к нему с этой стороны, не судите сразу - вот это и есть ИМХО нехорошо.

Рассказ, кстати, не плох, только само по себе описание при отстутствии действия плохо сказывается на внимании читателя )) В этом-то кстати и причина, почему "клубный рассказ", появившись в кон. 19 в., помер к сер. 20-го. Скучно.

Я не имею права оценивать здесь конкретный рассказ, поэтому рассуждаю "в общем" ;) .
Говорить о том, что форма клубного рассказа умерла, ИМХО, преждевременно - вон и у Шекли есть нечто подобное, и даже Кинг (помните рассказ о человеке, который не пожимал руку?) этой формы не чурается, да масса вещей вспоминается, вплоть до "Марок страны Эльдорадо".

И вообще, мне кажется, автор должен поднимать читателя до своего уровня, а не спускаться на уровень читателя. Вот когда он сможет встать НАД уровнем читателя, и подтянуть читателя к себе - тогда-то и стоит говорить о состоявшемся писателе.

А читатели?..

А писатели и критики - они, в первую голову, тоже читатели. ;)

Идея в целом ничего. Реинкарнация и все такое. По крайне мере рассказ дочитал до конца, а это уже хорошо. Предыдущий не смог. Спасибо за шекспировские строчки. Хотя на самую высокую оценку работа не тянет:
1) Очень часто употребляются ненужные свой, своя и иже с ними
2) Безотчетный, беспричинный страх (нет, причина у него была. Сами же сказали, что мы боимся смерти, а его как-никак должны были казнить).
3) …Как если бы их обуревали галлюцинации. Носились по клетке без видимых причин, выли и рычали, то вдруг забивались в угол или же их тошнило( уж лучше сказать, что у них было бешенство, а так получается, что рассказчик знает как животные реагируют на галлюцинации, будто он в их шкуры влезал. Можно было написать про бешенство, а уж потом пояснить, почему с ними такое происходило. Так было бы логичнее).
4) А быть может, - сказал он, теребя бороду (очень сомнительно, что по прошествии многих лет, рассказчик помнит такие детали: человек-то он старый).
5) Удивленный вздох( такие конструкции характерны для пьес или для сценариев. Нет, конечно, односоставные предложения допускаются, но тут оно ни к месту. Не тем стилем рассказ написан, чтобы вставлять подобное: проще и лучше, если бы они удивленно посмотрели или еще что-то).
6) Тут поспевает человек из охраны. Где его черти носили?( действительно, где эту сволочь черти носили. Ситуация притянута за уши. Вам так захотелось – вы и сделали, но опять-таки нелогичность. Все же для смертное казни надо много пакостей наделать и тем более там и шум и гам был и охранников по крайне мер был не один, хотя будущее…).
7) Кое-где «словно» можно заменить на «будто», «точно», «ровно»
8) Ну и про старичка вам уже писали. Он ведь и больной еще, так что вздыхать бы ему почаще во время монолога.]
Итог: поставил пятерку.
P.S. Рассказы, в названиях которых нет слова "счастье" не очень, а вот где этого слово нет. Но это субъективное мнение, так наблюдением поделился.