Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный НС - 36. Две стороны копейки, Обсуждение конкурсной работы

На конкурсе "Нелинейное Счастье" опубликована новая работа - Две стороны копейки - автор "НС-36":

...Цель нашего общества - всеобщее счастье, - ревел голос лейтенанта Смирнова у меня перед самым носом. - Эта цель, поставленная партией и правительством, предполагает всеобщее сотрудничество для построения общества, где каждый индивидуум мог бы быть счастлив...

Полная версия работы доступна по адресу - https://mars-x.ru/konk/3/124_1.shtml

---

Неоднозначное впечатление от прочтения рассказа. Как написано - вроде понравилось. Да и так неплохо. Наверное, смущает то, что если убрать год (2227), то ничего не изменится. И где тогда фантастика? И со слишком научной точкой зрения подошел автор к делу, что, несомненно, с одно стороны хорошо. Но ведь всегда есть две стороны! :)
Опять же, с точки зрения теории вероятности "копейка" будет падать в равных соотношениях к обеим сторонам: 50 на 50. Один умник даже пытался доказать, что у монеты есть душа. Может быть. В общем, отвлекся от главной темы.
Либо люди счастливы все, но тогда не счастлив никто (где-то я это уже слышал), либо счастливы все, но человечество в целом несчастно? МОжет быть, может быть.
С оценкой пока повременю - не знаю.

Гуманизма нет ни там, ни там. А это грустно, братцы.
Человек попадает за границу и начинает задавать вопросы о том, как там добились полного счастья. Для чего это ему нужно? А это не ему, это автору нужно, чтобы читателя просветить, значит. Ну-ну.
Ему бы, герою, не об этом спрашивать. Ну, автору виднее.

Спасибо всем!!!
А особенно учасникам конкурса, не побоявшимся писать на настолько заезженную тему...
Мой рассказик был написан в течении трёх с половиной часов и задумывался как стеб, основная идея которого показать абсурдность темы. Конечно можно (и нужно писать) о счастье, но настолько жестко прописывать тему... Знаете, как бывает, когда кто-то задаёт риторические вопросы, когда ответ содержится уже в самом вопросе. Вот так и с этой темой. Такие предпосылки как наука, благодаря которой можно сделать всех счастливыми + действие, происходящее в будущем подтолкнули меня к мысли, что организаторы уже знают ответ на поставленный вопрос и хотят, чтобы участники конкурса просто написали изложение по Утопии Томаса Мора в пересказе Уэллса. Единственное, что давало лазейку - не было оговорено к разряду каких наук относится пресловутая фелицитология (в следующий раз будьте внимательнее :-)) ). А единственная наука, которая реально претендовала на то, чтобы сделать всех людей счастливыми - научный коммунизм. :-) Вот отсюда всё и поехало.
К слову сказать, я не ожидал выхода своей работы во второй круг. Просто на скорую руку написанная вещь - это ИМХО не вещь.
Хочу отдать должное жюри - несмотря на досадное упущение (пропустили во второй круг мой стеб), они молодцы.
Один член жюри сразу понял, что весь смысл - фигня, второй даже сумел оценить юмор, третий красноречиво промолчал, а четвёртая...
Ох, убивает меня женская логика... Цитирую: "Понравилось: целых две антиутопии, и какие разные! Не понравилось: пессимизм". Люди!!! Покажите мне кто-нибудь антиутопию, преисполненную оптимизма, я вам пиво поставлю!!!
Кого из членов жюри я имел в виду, упоминая учёных Майковского и Каменева, догадайтесь сами...
И до встречи на РосКоне (у меня радость, я прошёл на мастер-класс Александра Громова)...
Почитать меня можно здесь:
http://www.proza.ru/author.html?logovo

Дэн Шорин