Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный Ненавижу Фэнтези

[Прохор]

Достаточно интересная позиция по данному вопросу и  Гарри Гаррисона. Привожу отрывок его интервью :

-Как вы относитесь к фэнтези?


- Ненавижу! Фэнтези пишут глупые писатели для очень глупых читателей. Я не понимаю, как это можно читать... Критики считают, что моя трилогия "Молот и крест" - фэнтези, но это, скорее, историческая фантазия.

Вопрос поставлен ребром. Предлагаю обсудить и высказатся по этому поводу. 8)

[Григорий]

Есть хорошие произведения, есть плохие. В силу моды на это направление - плохих больше. И только.
А что до Гаррисона, то ведь он, ИМХО, тоже "талантливый сериальщик", и особого следа в "большой литературе" вряд ли оставит... Так что это его личный выбор, а авторитет у этого автора такой, что к нему вряд ли следует подлобострастно прислушиваться...

[Kitsch]

  Фэнтези умудрилось стать ещё более заштампованным жанром чем НФ в 60-х. И до сих пор цепляется за свою заштампованность с упорством, достойным лучшего примерения.
  Я молчу про толкинистов. Это - диагноз, а не литературное пристрастие, что распространяется на все околотолкинистские фанфики и прочие творения.
  С другой стороны, есть Урсула Ле Гуин, на которую все кладут с пробором, потому что не вписывается она, как-то в общее благолепие.
  И есть "Дочь железного дракона" Суэнвика, от которой толкинисты складываются пополам в приступе тошноты, а прочие аристократически морщат носик, мол, не может быть фэнтези таким паскудно неправильным и нестандартным.
  Кстати под книги "глупых для глупых" можно и львиную долю современной фантастики загнать, включая самого Гаррисона. Нашёлся, интеллектуал, надо бы его, при случае спросить, чего такого умного он находит в собственных книгах, чтобы материть почём свет окружающих...

  Разъярённый Кич метался по трибуне в поисках графина, достаточно увесистого, чтобы его можно было использовать в роли аргумента. Графин, к счатью собравшихся, отсутствовал и далее Кич аргументировал спокойно

  ...а вообще мы имеем столкновение коммерческой литературы и андеграунда. Проблема попсового ширпотреба в том, что ничего выразительного он родить не может по определению, а беда андеграунда в том, что на 5% гениальных произведений приходится 95% откровенной х...и :-[
  Это сейчас касается как фэнтези, так и всего остального, включая НФ.

[Григорий]

Кажется, я нашел человека со схожей жизненной позицией:).

[Rashid]

Смотря что считать фэнтези, если Майкла Муркока или Желязны, кстати, Одли - это одно, тогда я очень даже не ненавижу. Вообще, красиво совмещать разные жанры, как и в науке это может дать, ИХМО, великолепные результаты

[Прохор]

По этому поводу было обсуждение саги Энн Маккерфи  о Драконах Перна на форуме Цитадели . Тему создал Шерхан и она звучала (если не ошибаюсь) "Драконы и космические корабли". В принципе достаточно интресное обсуждение, но узкая тематика - один автор.

[Kaetana]

Может сходить высказаться?  :P

[Прохор]

Ругайте прямо здесь  ;D
Там уже все забыто видимо. А вопрос интересный. Правда в дебрях этих можно запутатся, но попытатся стоит  8)
Космические корабли и драконы....

[Rashid]

А чё, нормалёк, звездолёты, драконы - нормально, а вот эти эльфы с гномами уже достали, маленькие и противные. Толку с них никакого. И если не посадить эльфа в В-2 или не дать гоблину в руки лазерную винтовку, ничего интересного уже не напишешь!
Классическое фентези - на мыло! (в смысле - то что уже написано - достаточно, а продолжать не стоит) ;)

[Григорий]

См. "Предатель" О.Дивова. Там он полуэльфа не то чтобы за штурвал В-2, он его в президентское кресло РФ посадил, заменив им старого гоблина:)

[Килгор Траут]

Простой но эффективный способ заставить человека разомкнуть руки это дать ему в руки ручку книгу бумагу любой предмет беря который он вытянет руки вперед.
Маленькие тощие словечки суетятся в памяти моей нет от них никакого толку.
Нет от них никакого толку.
И тут человек, получивший удар, по лицу закричал: «Что толку продолжать разговор!»
Нормально все, все нормально.
В определенном смысле, в будущем нет никого, в определенном смысле, в будущем нам никто не дорог.
Дать имя, найти точное место сущности вещи в духовной основе мира, в некотором смысле - поместить там то.
Идей в себе, в платоновском смысле, или идеального бытия в смысле феноменологов Я не знаю, не созерцаю и не изображю.
Если наши маленькие солнца остывают чуть быстрее - это никакого значения не имеет.
Далее написано: «Таково должно быть семя твое и слово семя здесь следует принимать в его буквальном смысле, то есть как Исаака.»
;)

[Григорий]

Лучший из путей - восьмеричный; лучшая из истин - четыре слова; лучшая из дхамм - уничтожение страстей; лучший из двуногих - тот, кто прозорлив.

[Прохор]

Некоторые темы начинают приобретать интересную направленность :D

Мне интересно мнение общественности по двум вопросам.
1. Как вы понимаете понятие фэнтези ?
2. Каким вы видите его будущее (если оно вообще у него есть)? - а то мы так удачно обсуждаем в категории "Научная фантастика" тему "Закат научной фантастики" :) Хотелось бы рассмотреть такие перспективы применительно к фэнтези B)

[ТКАНЬ]

И фэнтези и НФ - конструирумая реальность. Только из разных кубиков.
В случае фэнтази кубики - мифологичны, в случае НФ - научны. И то и другое будет жить вечно. Поскольку вечно будут конструировать. Поток не иссякнет. Просто тексты будут короче. Анекдотичней. Чтоб в СМС укладываться.

[Rashid]

Не согласен с Тканью. НФ предполагает изменение только одно какого-то фактора по сравнению с реальностью. А в фентези можно полностью пренебречь логикой. Кроме того, обязательным условием фентези является сказочность. Если не сказочность, скорей можно говорить о мистике.

[Григорий]

Все-таки, тут скорее прав Ткань. Во-первых, фэнтези действительно основана не на сказке, а на мифологеме. Во-вторых, и у мифологемы, и у сказки есть свои внутренние законы и внутренняя логика (можно прочитать об этом, например, у В.Проппа). Отсутствие логики - это признак ПЛОХОЙ фэнтези, только и всего. Впрочем, отсутствие логики опять-же может быть только внешним, а на самом деле вполне соответствовать строгим законам жанра.

[Прохор]

Рашид, смотря что подразумевать под сказочностью. С большой долей натяжки и НФ можно назвать сказочностью :D только своеобразной.

Григорий, смотря какая фэнтези и смотря на какой мифологеме. Есть под мифологемой подразумевать бурную фантазию автора, выдумовшего свой мирок, то я не совсем с вами согласен ;)

[Григорий]

Фэнтези - классическая, основы которой заложил Толкин. Под мифологемой подразумевается символ, основанный на юнговском архетипе.
Пространство европейского мифа и симовола нам более-менее знакомо, потому нарушение логики повествования мы улавливаем, что называется, спинным мозгом. Сложнее с восточными мотивами. Возмем, к примеру, того же ван Зайчика. Традиционный для восточного мировосприятия образ наказания через недеяние нам почти незнаком, потому в его "Делах" могут улавливаться нарушения логики повествования, которых на самом деле нет. Но это совсем другая история.

[Прохор]

Кстати как вы оцениваете настоящее положение фэнтези? Каково его настоящее, будущее, прошлое на ваш взгляд? ;)

[МарSианоCHка]

Хм...Интерестно=) fantasy, как мне кажется о4ень интерестный стиль со своими особяностями,но в тоже время со своими недо4етами!=) Это факт, 4то не все книги в этом стиле имеют какой-нибудь глубокий смысл! Книги 4аще всего похожи друг на друга..Но это лишь отридцательные 4ерты!Но если вдуматся,то у таких книг есть и положительные ка4ества! Это книги для романтиков, для людей ,которые привыкли ме4тать,которым нравится все необы4ное!Разве это плохо!? Разве какой-нибудь 4еловек имеет право критиковать жанр, который помогает людям,хоть на один момент оторватся от надоевшей реальности и представить себя магом, сумевшим защитить мир! Никто не имеет право так говорить! НИКТО!
ИМХО :ph34r: