Читаем, критикуем...

Ну что, неужели никто не прочитал?

Первый раз читал не пошло. А сейчас взял, думаю, ну поругаю... и дочитал до конца, даже интересно было. Но все-таки недочеты есть. Длинновато, много лишнего.
Психология Мартина это все-таки больше психология авантюриста, а не среднего обывателя, раз он решился сыграть еще и с директором. Да и вел себя он более смело и раскованно чем средний обыватель.
Непонятно как госинспекции пропустили такой вид питания где гробится здоровье потребителя?
С Пашей эпизод хороший, но непонятный - чего он так насторожился и за что собирался порешить Мартина? Чего тот мог заложить? Тут я не понял...
А в целом чувствуется некая надуманность характеров да и всего рассказа, что впрочем в некоторой мере искупается стремлением заинтересовать читателя.

Спасибо, Аркадий. Наверное, все по делу...

Критика еще принимается?
Если да, то вот:

Все, к сожалению, в общих словах, без примеров, т.к. текста под рукой нет.

1. На мой взгляд, очень сумбурно описан город, в котором живет Мартин. Тут тебе и собор, и дворец пионеров. Вообще, лично я к пионерам и любым напоминаниям о них отношусь очень плохо. Ну нет больше пионеров, чего вспоминать-то?
2. Еще (как мне показалось) у Мартина до встречи с директором не было никаких определенных мотиваций продолжать дело покойного. Том Иванович - понятное дело, у него Серега погиб. А Мартину зачем за чужие пистолеты хвататься? Тут нужно было поподробнее.
3. Я, конечно, понимаю, что Автор очень эрудированный человек с богатым воображением. Но мне, как читателю, сложно сначала представить ощущения курения с блондинкой, потом через несколько абзацев представить, что чувствует вдова... (сразу извиняюсь, если что путаю, т.к. после прочтения прошло 2 дня).

Короче, со сравнениями надо быть поосторожнее.

И опять же, спасибо - вроде в точку все... а город, ну уж какой есть, но родной