Не, право же слово. Всех сделал...
Одно слово... Поэт!

Создание темы - первая эмоция от увиденных оценок. И по публицистике. Да, ЗСК давно стоило прищемить зеленый хвост - что, впрочем, и делалось, за единичным исключением на всем протяжении конкурса (впрочем, он на иное и не расчитывал). И по стихам. И по прозе...
Стихотворная составляющая, конечно, лично у меня встретила малую долю... Ну, скажем так, сомнения. Я ожидал, что человек, который занимается поэзией, особое внимание сосредоточит на технике стиха. Так оно, конечно, и произошло. И даже в лучшем, чем я ожидал, варианте (нарочито авангардный стиль Янтарного Лорда встретил понимание - за что мое отдельное спасибо судье). Однако почему, в общем-то, технически грамотное и со смыслом стихотворение Корвина заработало нуль, для меня остается загадкой. Ведь единственной (на мой взгляд) технической претензией являются некоторые строки, где внутренние созвучия оставляют желать лучшего. А "основные моменты" (размер, рифма, общая логическая завершенность) вне претензий. Честно говоря, меня действительно интересуют претензии именно к этому стихотворению, потому что я (и имею на то, кстати, полное право ) не считаю это стихотворение более плохим, нежели "Дом" Ар Го. Если поэт будет не против, не мог бы он пояснить данную оценку. Это не с позиции его критики, а исключительно с точки зрения повышения образования!
Ну а по поводу прозы... Забавно, черт возьми! "Снежка" - отличный рассказ. Мои поздравления автору!
Ну а особое спасибо, конечно, за

Поначалу решил, совсем не прокатило. Оказывается, вроде даже ничего!

С уважением, Igoar и К'

А может, у Астрова просто такое чувство юмора?
Вообще же хотелось бы коммы получить. Может быть, он нули за отсутствие темы ставил? Ну за что еще? Я вот голову ломаю, других вариантов нет...

За него. За отсутсвие в смысле. Хотя отсутствие он обнаружил в 95% конкурсных работ, что наводит на определенные мысли. И не о работах

1. Судья всегда прав
2. Если судья не пра смотри пункт 1.

А вообше в принципе искать тему дело неблагадорное
тем более что тема задана предельно ясно и развернуто
Хищные вещи.

Четко обозначен корридор о чем надо писать

Из чего мы делаем вывод, что вам Астров оценку поставил.
Насчет темы - согласен, что в моем рассказе ее может усмотреть не всякий. Ну а в "Кащее"? В "Ледяном закате"? Там они очевидны и ушеслышны. Я за них болел, так что мне все происходящее не по кайфу. С другой стороны, кайфа тут никто и не обещал. Усе.

Оценки и отзывы, конечно, странные - это факт. Мой "Закат" - не дьявол есть какой шедевр, но "0" за отсутствие темы? "5" и "6" за "печальный финал"? :)

Очевидно, жюри оценивало по принципу "нравится - не нравится". Совершенно ненормальные перепады - от десяток чуть ли не всем до нулей опять же чуть ли не всем.

Но это всё дело вкуса, и обижаться смысла нет никакого. Но лёгкое чувство недоумения всё же от этого конкурса осталось. Победителям/публикантам мои поздравления, организаторам - спасибо. Прежде всего за рассказ и мотивацию.

Правила правилами, но этот член жюри поступил нечестно.

Он не мог ставить нули - по крайней мере тем рассказам, которые соответствовали теме.
Он, видимо, забыл, что не единственный член жюри, и ставя настолько отличную от среднего балла оценку - очень серьезно подрывает позиции верхних рассказов, по сути практически расставляя их собственноручно.

Выглядит теперь все и впрямь несколько странно, а уж если начистоту, - совсем бесчестно. Из-за того, что мой рассказ ему не понравился, рассказ теперь не может ни на что претендовать. А так оценивать нельзя - надо придерживаться каких-то объективных оценок (как им следовали другие члены жюри), а по объективному мнению НУЛЯ мой рассказ никак не заслуживает.

Еще Ник Перумов на предыдущем царконе замечал в форуме: если оценка, поставленная каким-то членом жюри, минимальна и она влияет на верхнюю тройку, оценки этого члена аннулируются.

Хотя, вижу, у нас правила другие.

В общем-то, именно за подобный способ оценки я в свое время выступал и на КЛФ-е, и на Эквадоре. Отличных от минимальной оценок должен быть минимум - для четкого выявления лучших текстов. Причем строиться оценка должна по принципу жесткого обламывания за несоответствие теме (или жанру фантастики вообще), за отсутствие хоть какой-то новизны, за плохое качество текста и т. д. Иначе говоря, оценка выставляется за каждый из этих пунктов, а затем эти оценки перемножаются и приводятся к принятой "шкале измерений". Ну что же - соответствие теме у меня нулевое. А на что нуль не умножай - результатирующей оценкой он же и будет. За что боролся, на то и напоролся . Но, тем не менее, от данного способа оценивания иных текстов сам отказываться не намерян .

РВБ, ваш метод, может, и работает (лично мне он, правда, совсем не нравится - за исключением, пожалуй, пункта "0 - за несоответствие теме"), но здесь он выглядит непрелестно - потому что другие судьи им не пользовались.
Кроме того, мне Астров поставил ноль, хотя теме, как он отметил, мой рассказ соответствовал...

В общем то да, лучше, когда одним и тем же методом пользуются все. Но и неучитывание влияния оценки судьи, способной повлиять на верхнюю тройку - это тоже не метод. В конце концов, кто эту тройку сформировал, как ни предыдущие судьи? и разве они, неявно, не сместили кого-то вниз по списку? Дискриминация судей по времени обнародования оценки получается! Скрывающая, к тому же, подозрение, что "вот посмотрел последний судия на предыдущие оценки и сделал каку". Странное отношение, не правда ли? А если первые оценки, к тому же, выставлены судьями, встретившими в массах тот же прием, что и Завгар (это я не ругаю его - просто вспоминаю обстановку), то претензии "по влиянию" и вовсе становятся необоснованными... В общем, уважаемый Mongoose, придется нам принимать мир во всем его губительном многобразии...

Десятки ставят - не нравится, нули ставят - опять не нравится. Что ты будешь делать! Когда дорастете до уровня, когда сами в жури сидеть будете, тогда и судите как вам нравится. А сейчас будде любезны кушать, что дают.
Я теперь сам так судить буду. На КЛФ-е "Переиграть корпорацию" в финал не вышла, а, ИМХО, это лучший опус из тех, что я прочитал. Теперь ей бы тесятку влепил, а остальным двойки. И точка.

Ага, она мастер класс Громова взяла... А я там был вторым. Обидно...

"Сидеть в жюри", увАббадон, - это как раз судить, невзирая на нравится или не нравится. Последнее - прерогатива зрителей.

Я очень надеюсь, что вы не дорастете до того уровня, чтобы сидеть в жюри. По крайней мере - с таким мировоззрением. Без обид.

А чего же, ты к нему второй раз сунулся? Громов же фэнтезятину не любит.

Дело принципа
И третий раз пойду!!!
А зато по наводке Громова у меня Эксмо берёт 2 рассказа в фэнтези 2005

Круто! Поздравляю!

Не угадали меня тоже обнулили

И вообще на этом конкурсе я занял очень низкое место.

Это какими рассказами ты нас обделил в угоду Эксчмошников? Смотри - смерть тебе будет страшная!!!

[И вообще на этом конкурсе я занял очень низкое место.

[/quote]

Серега! Какой рассказ твой - ооочень интерсно.

Очень мило, что так и произошло :).