Достаточно черновой автор, работающий как с фантастикой, так и с фэнтези, активно публикуемый автор, представляем вашему вниманию нечто из его сетевого творчества День осеменения - хоть, думаю, со временем, разницу между печатным и сетевым чтением будет определять только качество (условно)

Рашид, у меня к вам, как редактору очень много вопросов по поводу этой работы. Я считаю, что работа на грани, и даже за гранью допустимого. Под "допустимым" я подразумеваю морально-этические нормы.

И как вы считаете, имеем ли мы право публиковать у себя работы за гранью "допустимого"? Прошу заметить, что аудитория у нас достаточно разношерстная и разносторонняя. Не исключено, что посетителями являются лица, недостигшие 16, 18 лет.
Аргументов много.

Лично я считаю, что данную работу необходимо убрать из нашего раздела "Прозы".

Жду мнений и комментариев.

Прохор, на мой взгляд в данной работе не содержится ни одного невербального выражения, это первое.
Самец наподдал поршнем первой киберове, и в воздухе белые светлячки налились сиянием: во время осеменения над кибыком накапливались мощные электрозаряды. Поршень стал быстро двигаться, то погружаясь в самку почти целиком, то выныривая обратно. Закончив с киберовой, самец рванулся к другой и засадил поршень в нее. - вот пожалуй наиболее эпотирующее предложение всего рассказа, все остальное гораздо более безобидно. Второе, дети могут смотреть по телевизору "В мире животных" и тому подобные передачи, там все гораздо более явно показано. Если говорить о музыке - тем более. Здесь же все настолько сдвинуто, что только смешно и никакого эротического эффекта я как-то не заметил. Кроме того в этом рассказе настолько органичная стилистика: киберова, кибык. Я считаю этот рассказ подлинным продолжением Оруэлла Кроме того, мы как бы должны задать максимум, на который готовы идти в плане эротизма и впролне можно таковым определить этот рассказ

Эротика и порнография понятия настолько различны хотя и ориентированы на вполне естественное стремление к продолжению рода
То что ты представил нашему вниманию Рашид грубое и нелепое подобие описать всю глубину чувств и нет разницы в форме выражения суть вполне ясна
Эротизм в литературе весьма сложное понятие не спорю но есть общие критерии позволяющие отнести данное произведение к литературной порнографии. Какие? Об этом не здесь за нашей беседой наблюдает вся страна

С каких это пор такая важная работа животноводства, как осеменение, стала недопустимой морально и этически? Ну и что, что здесь показаны будни животноводов будущего? Сельское хозяйство прирастать осеменением будет во все времена. "Энто я тебе, голуба, говорю, как краевед!.."

Допустима она будет в соответствующей литературе, госпожа Alien и если Вы являетесь краеведом в данной области то я нет и подобные темы вне специализированной литературы мне претят.
"Плохую песню спасет хорошее декольте"--- Я вижу Вам не только тема осеменения в сельском хозяйстве близка и интересна
Кстати не помню чтобы давал Вам повод называть меня "голубой"

Позволено ли будет человеку, имеющему к рассказу некоторое отношение, уточнить определенные моменты?
Возражение насчет того, что "лица, не достигшие" могут прочесть рассказ, на мой взгляд, несколько странны - эти лица смотрят кассеты с порнографией и читают порно-книги, и подобный текст вряд ли способен подкосить их, нанеся удар по их нравственности и, так сказать, выбить из-под их ног моральную почву.
Да и насчет "обычной" порнографии: сами по себе просмотр или чтение порнографической продукции вообще не могут пошатнуть "нравственные" устои нормального человека. Порнография в головах, а не в текстах. (Другими словами: важно не ЧТО смотрим или читаем, а КТО смотрит или читает и какие он из просмотренного или прочитанного делает выводы).
На психику потенциального сексуального маньяка даже сцена оплодотворение цветка пчёлкой способна произвести разрушающее воздействие. Если, допустим, кто-то воспринимает описание работы поршневого насоса как порнографическую сцену, то это скорее его проблема, чем проблема насоса (это не выпад в сторону уважаемого Прохора, это возражение общего порядка).
На людей, нормальных психически и сексуально, вне зависимости от их возраста, чтение подобного текста не способна произвести ровным счетом никакого воздействия.
Насчет "грубое и нелепое подобие описать всю глубину чувств" – не совсем внятная формулировка. Что такое «подобие описать»? Имеется в виду, «автор попытался описать всю глубину чувств, а вышло грубо и нелепо»? Ну что Вы! :-) Вы всё совсем неправильно поняли. Автор не "сподабливался" описывать всю глубину чувств, вовсе не ставил перед собой подобной цели, тут все наоборот: описание намеренно "механизированное", безэмоциональное по причине того, что все действующие персонажи - роботы. :-)

Ну и наконец один вопрос и одно уточнение к Rashidу по его первому комму:
1) что такое "черновой автор" (просто любопытно стало :-))
2) данный рассказ скоро опубликуют, после чего он тут же выпадет из разряда "сетевого творчества".
Извините за такой длинный комментарий и благодарю за внимание :-)

Уважаемый, kotolak!
Моё обращение было не лично Вам, а в пространство. Если Вы приняли это на свой счёт, что ж, значит, что-то в этом есть.
И почему Вы так не уважаете произведение Леонида Филатова, кое я процитировала? Почитайте, оно полезно для самосовершествования. Голуба, это ж так ласково.

В пространство: я полностью согласна с предыдущим оратором. Нет, всё-таки прав был дедушка Фрейд, бывают и просто сны.

Г-н Новак как понимаю? Очень приятно.

Уважаемый г-н Новак, я не возражаю, я утверждаю, а это, поверьте мне, совершенно разные вещи.
И давайте не будем уходить в сторону, выясняя времяпрепровождения лиц, не достигших определенного возраста, а также факторы, способные их подкосить. Пускай этим занимаются статисты и психологи.


Не могу сказать ничего по этому поводу, ибо исследований в данной области не проводил, но и на слово вам поверить, увы, не могу.
Непонятно только почему нравственность взята в кавчки. И обычность порнографии также.


Г-н Новак, игра на низменных качествах человека в определенных целях занятие


Вынужден не согласиться. Ваша позиция ясна, но с моей она к счастью расходится коренным образом.
Важно и то, ЧТО мы читаем, и то КАК мы это делаем и какие выводы.
Не стоит приравнивать произведения Достоевского и произведение уважаемого г-на Новака. Даже по таком несущестенному показателю как "важность", которое ввел сам автор.


Способна.


Уважаемый г-н Новак, вы плохой психолог. На людей в любом возрасте чтение подобного текста "произведет воздействие". (Надеюсь не стоит разъяснять разницу физиологического и психологического развития на разных стадиях жизни человека : от его воспитания до принятых или отвергнутых морально-этических норм, веры, религиозных пристрастий и многое другое...)

Тем более раз вы утверждаете, что "воздействие" произведено быть не может, то на кой черт вы сделали такой антура в произведении ;-) Но это к дел не относится.

Alien, kotolak прошу выяснять личне отношения в приватных сообщениях или по почте. К теме обсуждений - произведению г-на Новака они не относятся.

Черновой автор - я имею в виду у Ильи большинство рассказов достаточно мрачные. Порнографическим я бы это произведение не назвал. Так как киберовы и кибыки не являются людьми или человекоподобными существами, совсем другая стилистика, чем в порнографии, а размножение вроде как проходят в пятом классе. Единственная загадка для меня - зачем собственно их разводят? Молоко с них странное, разве что - как мясной скот - забивают и используют отдельные микросхемы при сборе киборгов, похоже

>Г-н Новак как понимаю? Очень приятно.

Ну конечно, это я. Не думаю, что Вам особо приятно.


>Непонятно только почему нравственность взята в кавчки. И обычность порнографии также.

Потому что данный рассказ - необычная порнография. Да и не порнография вообще.
Ну а слово „нравственность” взято в кавычки потому, что нравственные нормы - категория очень растяжимая и имеет свойство сильно меняться со временем. Где-то когда-то считалось вполне нравственным и морально оправданным правило «первой ночи» - уверяю Вас, если бы Вы жили в те времена, да еще владели бы землей и крестьянами, то тоже считали бы этот обычай вполне приемлемым и с такой же холодной показной вежливостью пытались бы убедить оппонентов в своей правоте. Или, допустим, сжигание ведьм на кострах, чтобы там не подразумевалось под словом «ведьма» - тоже было нормально, нравственно. (Да что там говорить, даже в один исторический период «нравственность» людей, живущих в разных государствах и в разном социальном окружении, тоже может довольно сильно разниться. Например, большинство шведов и скандинавов очень удивились бы такому Вашему пуританизму.)
Причем почти все почти всегда уверены, что именно их нравственность – самая нравственная. Иногда именно доминирование в обществе подобных людей, уверенных в правильности именно своего образа жизни, и «нравственности» именно своих взглядов на эту жизнь и приводит к возникновению крупных межнациональных конфликтов. Пик, вершина подобного узколобия – фашизм.

В общем, дальнейшая дискуссия скорее всего бессмысленна. :-) Пустое времяпрепровождение получится, так что разрешите откланяться. :-)

Не сомневайтесь


Не согласен. Но за обвинение в фашизме спасибо. Ваша цепочка выводов нелогична.

Уважаемый г-н Новак И., если бы я считал свое мнение безоговорочной истиной, не подлежащей сомнению, то вашего рассказа в разделе "Прозы" уже бы не было. Но это не так, ибо истина рождается в спорах, если хотите






P/S А с вами, Рашид, я буду серьезно говорить.

Если честно мне в рассказе больше всего пришлось киберскотство, мир кибердеревни, можно было б обойтись и без натурализации самого процесса,но мир как бы уже создан

Ну, положим, персонально Вас в фашизме я не обвинял. Я написал, к чему может привести беззаговорочная уверенность в своей правоте.



Сто процентов. Я ж лирик, а не физик, мне свойственны рефлексии, а не логика :-(

Рашид, твое письмо по картинке получил. Короче, проблемы - до тебя почта моя не доходит (на тот мурманский адрес).

Картинку с книгой Новака можно найти на ОЗОНе.

Спасиб