Было дело. Гда два назад я напрямую столкнулся примерно с тем, что вы сейчас затеваете. (результат работы - повесть Трещина, представленная в библиотеке fallout.ru)
Попробую выявить несколько критериев сетевой работы, базируясь на прошлом опыте:

Для работы нужно 2-3, еще лучше 3-4 участника. Можно и больше, но эти цифры - необходимый минимум. В Трещине каждая глава писалась отдельным человеком, которому была предложена определенная сюжетнаая линия, получилось в итоге несколько некрасиво, несмотря даже на то, что стили всех глав в конце работы сознательно выравнивались. Самый оптимум для таких работ - писать аватары. Каждый из участников выбирает себе героя или группу героев и описывает их приключения и их взгляд на все события. Такой вариант обычно помогает убрать разницу стиля да и делает работу на порядок интереснее. Для обеспекчения работы нужен еще и координатор, он обязан следить за ходом работы. устанавливать сроки (если надо) и следить за текстом вообще. В нашем случае он может еще и координировать действия аватар участников, описывать взаимоотношения между разными аватарами (но это нужно еще проработать) и, что наиболее интересно, вносить в текст элемент случайности. Взять к примеру и написать, что группа героев №1, идущая через джунгли уже не первый день, вдруг попала под сильнейший ливень. Или вышла к заброшенному городу инопланетян Т.е. в данном случае координатор может писать все, что угодно, не вмешиваясь в сами аватары. Делать описательные и связующие сцены.
Но и над этим тоже надо думать.
А вот требования, которые надо бы предъявлять к координатору:
Прежде всего это должен быть человек (или группа людей), максимально свободный от всех стереотипов. Опыт показывает, что координатор обязательно будет подстраивать работу под себя, под свой взгляд на события, под любимый поджанр. Если работать в широком профиле (что очень желательно!) то это будет серьезно мешать работе. Итак, координатор должен не зависить от стереотипов и не склонять работу к любимому поджанру. В тоже время он должен блюсти изначально заявленный глобальный жанр и отсекать все лишнее (уж если пишем НФ, то не стоит приплетать драконов, а если приплетать, то научно обосновывать их существование). Так же координатор (еще раз напомню, что это может быть и группа) должен быть свободен и от штампов. Нужно уметь видеть то, от чего читатель отвернется, то, что ему покажется очень избитым, и в тоже время пропускать и взращивать в работах участников то, что в итоге окажется интересной (а может и принципиальной новинкой). Ну а под конец координатор обязан "обточить" работу, привести ее к более менее единому стилю и сгладить все возможные несостыковки.
Работа трудная. но интересная.

Вот пока все мысли. Высказывайтесь.

Итак , по опыту Александра Алмистова , Сергея Свалова aka Wanderer'a , Рашида Полухина и вашего покорного слуги предлагаю :

1. Разработать схему написания
2. Разбиться на дуэты и писать в паре
3. В этой категории (Интерактивная фантастика) открывать специализированные темы для каждого дуэта пример названия - "Jenny-4. 1 Глава. Алмистов - Полухин")
4. Подробнейшим образом изучить материал, по которому предложено написание

Итак, разбиваемся на пары (тройки - у кого есть желание)

А вообще поправляйте меня, предлагайте сами оптимальные варианты, будем рассматривать

С уважением, Прохор

Для написания серъезных эпохальных произведений обязательно необходимо наличие элементов непредсказуемости и хаотичности.
Обеспечить это может только женщина!
Важнейшим фактором при коллективном написании романов является тонкое понимание противоречий современного мира и причин непонимания друг друга.
Коллективное написание позволяет избавиться от субъективизма Я.
Мы шлифуем друг друга.
Модераторы- Боги, они поправят.
В Путь!
Мы Дети Галактики!

Я - это единое Я. Я - это мировое Я. В единений с неведением Я обретает статус духовности...
Хотите поговорить о роли женщины?

Ну вот, так я и думал. Ничего конкретного, сплошные иносказания, словоблудие какое-то. "В единений с неведением Я обретает статус духовности..." - это просто смешно, этим ничего не сказано. Все должно быть ясно и понятно. Вот - хорошее, вот - плохое. А так непонятно даже что Вы написали. И причем тут роль женщины в написании фантастики? Я вот, например, считаю, что хорошую фантастику может написать только серьезный, думающий и образованный автор. А если у кого-то есть какие-то идеи, тот может их предложить серьезному автору и автор примет решение переписываться по почте с начинающим или нет. И если начинающий сможет выдержать e-mail диалог с автором, то автор может как-то спонсировать начинающего.
А так, когда кто что хочет пишет - ничего не получится. Несерьезный подход к делу. Мальчишеский.

Ну, уважаемый Ткань, во-первых, это двойная цитата - из Упанишад и "Понедельника" АБС. Во-вторых, приводя ее я хотел слегка поиронизировать над глубокомысленными писаниями уважаемой Килгор Траут. Что касается всего прочего, то, ИМХО, "серьезный автор" - крайне несерьезен, если пользуется чужими задумками. Непрофессиональный это автор, опять же ИМХО. Либо находящийся в состоянии жесточайшего творческого кризиса.

Уважаемый Григорий! Я понял, что пять оказался прав. Как только Вы стали говорить конкретно Вы стали сами себе противоречить. Разберем с научной точки зрения:
1. Вы не можете сказать ни одного своего слова. Вы говорите цитатами.
Даже, не просто цитатами, а двойными цитатами!
2. Упанишады, если Вы этого не знате, древнейиндийский эпос. А "Понедельник начинается в субботу" это книжка для детей Аркадия и Бориса Стругацких. И цитировать их вместе абсурдно. Нашли что сравнивать!
3.Иронизировать над "глубокомысленными писаниями" этой Килгора Траут я считаю глупым, потому что ничего по-настоящему глубокомысленного там нет. Та же болтовня и словоблудие ни о чем.
4.Профессиональный автор - это тот, который может написать серьезное произведение. Роман-предвиденье, заглянуть в будущее и поднять насущные проблемы современности.
5.Серьезный автор путем e-mail диалога выполнят важную миссии - он учит начинающего. Ведь у кого больше знаний, опыта и предвосхищения: у автора, написавшего серьезный роман или у начинающего путь в литературе? Тем более в жанре научной фантастики. Серьезный кризис - это когда ты не можешь выдержать e-mail диалог с автором.
Профессиональный автор всегда оригинален, неожиданен. Он использует нововведения в литературном творчестве. Неожиданные ходы.
А вы нелепо цитируете несопоставимые вещи.

Слишком абстрактное и оптимистическое понятие профессионального автора. Что есть серьезное произведение? "Роман-предвидение", это не предвидение, а всего лишь размышление над инвариациями будущего. Размышлять над ближайшим будущим достаточно легко, а над более отдаленным намного сложнее. Так что же будет проверять правдивость сочиненного в наше время? Да, для профессионального автора важно ощущение прогресса, но так же нельзя забывать, что создать роман из терминов и прогнозов, разбавленный размышлениями о проблеммах современности этот текст, если и найдет читателя, то очень малочисленного. Для профессионального автора так же важным критерием является интересноть и увлекательсть романа. Так же профи должен читать множество технической, исторической и другой конкретной литературы.



Видно я слишком мало повидал "серьезных авторов", если они и начнут долгий диалог с начинающим автором, то для этого должно произойти что-то поистине выдающееся... У профессиональных авторов своих проблем по горло и заниматься с одним из многочисленных начинающих авторов вряд ли кто-то из них будет.
Опыта у профессиональных авторов больше и с этим никто не спорит, но у начинающих обычно чувствуется, так сказать незамутненность деньгами. И это во многом им в плюс.



Да, проблемы... Как я уже говорил, мало авторов пойдут на e-mail диалог с начинающим автором, поскольку для этого нужно время, а если начинающий не один. Так у них времени вообще не будет на написание своих "серьезных" книг.



Опять слишком зацикливание на профессионализме, возведение автора-профи почти до бога. Автор тот же человек со своими слабостями и склонностями, привычками и интересами, проблемами и горестями. "Всегда оригинален, неожиданен", но если припомнит фразу "жизнь есть череда повторений" или "все новое это хорошо забытое старое".

Уважаемый Armiol успел ответить первым, потому мне остается всего-лишь довольствоваться некоторыми дополнениями.
1. На "игре в бисер" (использование скрытых и открытых цитат, реминисценций, аппеляций к уже написанным текстам и т.д.) основан целый пласт современной культуры, и ей-богу, мне просто лень раскрывать вам его ценность.
2. Спасибо за просвещение, а то бы я так и помер, не зная, что такое "Упанишады", и что собой представляет "Понедельник":). Далее см. п.1.
3. Извините, буду резок, но Вы действительно полагаете, что Ваши писания принципиально отличаются от того, что написано Килгор Траут?

Спасибо за Я. Это Важно.
С удовольствием поговорила бы о роли женщины, это тоже важно, но хотел о другом, и в своих предыдущих ответах Вы уже затронули тему "Игры в бисер" (Гессе, как я понимаю). Я действительно считаю, что интерактивное совместное написание текстов сродни "игре в бисер". И цитаты вполне допустимы.
Вопрос вот в чем:
1. в какой мере они допустимы
2. и насколько отдельный участник написания может "выбрасывать в бесконечность" остальных своими цитатами
-
Просто я заметил, что после некоторых моих сообщений Вы приводили размышления, "выбрасывающие в бесконечность". Может быть это связано с тем, что я тоже "выбрасывал в бесконечность"?
Или я много на себя беру?

Действительно, в последнее время сетевой роман и сетевая проза в целом стали достаточно актуальными. К особенностям написания нельзя не отнести элемент новизны. Отражение современной действительности в зеркале сети. Сетевой роман как-никак

Энштеин как-то сказал "Когда за теорию относительности взялись математики я сам стал плохо понимать ее"
Короче вся страна специалистов одни мы 11 человек в футбол играть не умеем.
дДля особых тормозов скажу хватит фигней всякой маится

ЛУКА

Сильно сказано! Браво, Лука! Особенно если учесть, что предыдущее сообщение было создано полтора года назад. (Горячий финский парень).
И все-таки тема интересная. И за то что Лука вытащил ее из прошлого, большое ему спасибо.
Теперь собственно по теме.
У меня есть такой нескромный вопрос:
Ну и чем закончилась ваша попытка разбиться на двойки-тройки?
Прочитав "Черный форум галактики-2" я вижу что там все авторы действуют в одиночку, причем напропалую, без всяких правил и ограничений. Интересно почему? Или вы решили не размениваться на такие мелочи как логичность повествования и дали волю буйным фантазиям?
И еще такой вопрос:
А почему сразу начали с таких больших форм? Почему не начали с совместного написания рассказа? Ведь на малых формах легче учиться, тем более в группе. Проще же тоттачивать технику и тактику.
А вообще я считаю что за коллективным творчеством будущее. Думаю что в скором времени повести и романы будут писать большие творческие коллективы в двадцать-тридцать человек. К примеру, одна группа отвечают за идею, стилистику, сюжет. Вторая за диалоги, третья за батальные сцены, четвертая за секс между авторами...

Жаль если будет так.
Творчество, настоящее творчество, процесс личный, интимный
Превратишь его в поточное производство и это уже будет не творчество.

А как же коллективное творчество? А Стругацкие? А Ильф и Петров?
А что, "одинокие" авторы поточным производством не занимаются?
И вообще, интимным процессом как правило занимаются вдвоем.
А кто занимается этим один, то это уже ...

Среди правила бывают исключения, подтверждающие правило

А как же Андерсон и Герберт, Уэйс и Хикман и т. п.
Обычно этим интимным процессом (то есть написанием книг) занимаются два мужика, это тоже уже...

ЗЫ: А писатели они все извращенцы

Творчество само по себе уже есть извращение...